许国燕

基层治理现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要基石，程序民主则为基层治理现代化提供关键制度支撑。当前，基层治理实践中存在程序民主运行不规范、群众参与渠道不畅通、民主监督机制不健全等问题，制约基层治理效能提升。本文立足程序民主核心要素，结合基层治理实际场景，从机制构建、主体赋能、工具创新、保障完善四个维度探索实践路径，旨在为破解基层治理“程序空转”“形式化参与”难题提供理论参考与实践指引，推动基层治理朝着法治化、精细化、智能化方向发展。

一、健全基层决策程序机制，提升决策民主性与科学性

基层决策是基层治理的核心环节，决策程序的规范性直接影响决策结果的合理性与群众认可度。为此，需从决策流程入手，构建完整的程序民主体系，确保基层决策充分体现群众意志、符合基层实际。

（一）规范决策前意见征集程序，拓宽群众诉求表达渠道

基层政权组织应明确决策事项意见征集的范围、方式与时限，针对涉及群众切身利益的民生事项、公共事务，采用线上平台公示、线下入户走访、专题座谈会等多元形式收集意见。同时，建立意见分类梳理机制，安排专人对收集的意见进行汇总、分析，区分合理诉求与不合理诉求，对合理诉求，纳入决策考量范围，并向群众反馈意见采纳情况；对不合理诉求，耐心解释政策依据与现实约束，避免因意见处理不及时引发群众不满。此外，需明确意见征集的责任主体，将意见征集质量纳入基层干部绩效考核指标，防止意见征集流于形式。

（二）完善决策中协商议事程序，保障群众参与决策过程

基层政权组织应搭建常态化协商议事平台，依据议题属性明确参与主体构成，除群众代表、村（居）委会成员、社会组织代表外，可吸纳相关领域专业人士，确保多元利益诉求得以体现。需制定协商议事规则，细化议题提出、议程确定、发言顺序、意见表决等流程，保障协商过程公平公正公开。对协商分歧，需引导参与主体围绕公共利益理性讨论，逐步凝聚共识；暂未达成共识的议题，应暂停决策并补充调研，避免强行决策引发矛盾。同时，安排专人记录协商全过程，形成包含参与人员、讨论内容、表决结果的书面材料存档，为后续监督与追溯提供依据。

二、赋能基层民主参与主体，提升群众参与治理能力与主动性

群众是基层治理的主体，群众参与能力的强弱与参与主动性的高低，直接决定程序民主在基层治理中的落地效果。为此，需从主体培育、激励机制等方面入手，提升群众参与能力，激发群众参与热情，推动群众从“被动接受治理”向“主动参与治理”转变。

（一）开展基层民主素养培训，增强群众程序民主参与度

基层政权组织应联合党校、高校、社会组织等专业机构，共同制定基层民主素养培训计划，明确培训目标需聚焦群众程序民主认知提升与参与能力培育。培训内容需系统涵盖程序民主基本理论、基层治理相关政策法规，以及参与民主实践的具体流程与方法，包括意见建议提出规范、协商议事参与要点、监督权利行使路径等。培训方式需结合群众认知特点，采用案例教学解析典型场景、模拟实践还原参与过程、现场观摩学习成熟经验等直观形式，避免单纯理论讲解导致的理解障碍。需建立分层培训机制，针对不同年龄段、不同文化水平群众的接受能力与参与需求设计差异化方案，确保培训覆盖各类群体。

（二）建立群众参与激励机制，激发群众参与治理主动性

基层政权组织应构建精神激励与物质激励相结合的参与激励体系，对积极参与基层民主实践、为基层治理提出合理建议并被采纳的群众，给予公开表彰、颁发荣誉证书等精神奖励，同时可在村（居）公共服务优先权、社区志愿服务积分等方面给予适当物质奖励。需建立参与成果反馈机制，及时向参与群众告知其参与行为对基层治理产生的实际效果，如建议被采纳后带来的民生改善、环境优化等变化，让群众切实感受到参与价值，增强参与成就感。此外，需搭建群众参与成果展示平台，通过村（居）公告栏、线上公众号等渠道宣传优秀参与案例，发挥示范带动作用，吸引更多群众参与基层治理。

三、创新基层民主监督工具，提升治理监督时效性与精准性

民主监督是程序民主的重要组成部分，也是保障基层治理规范运行的关键手段。当前基层民主监督存在监督渠道单一、监督信息不对称、监督结果反馈不及时等问题，导致监督难以有效发挥作用。随着数字化技术的发展，需借助智能化工具创新监督方式，打破监督时空限制，提升监督效率与质量，确保基层治理各项工作在程序民主框架内运行。

（一）开发基层民主监督平台，畅通监督信息传递渠道

基层政权组织应依托地方政务服务平台，开发专门的基层民主监督模块，设置监督事项申报、监督线索上传、监督结果查询等功能。群众可通过平台上传基层治理中存在的程序不规范、干部不作为等问题，并提交相关证据材料；平台需自动将监督事项分配给对应的责任部门，明确办理时限。责任部门需在规定时限内对监督事项进行调查核实，形成处理意见，并通过平台向监督群众反馈处理结果；群众对处理结果不满意的，可申请复查，平台需将复查请求转至上级部门，确保监督事项闭环处理。同时，平台需对监督事项的办理进度进行实时公示，接受群众监督，防止监督事项拖延不办。

（二）建立监督信息公开共享机制，保障群众监督知情权

基层政权组织应明确监督信息公开的范围与内容，包括基层决策事项、财务收支情况、项目建设进展、干部履职情况等与群众利益相关的信息，定期通过数字化平台、村（居）公告栏等渠道公开。需规范信息公开格式，确保信息内容清晰、准确、易懂，避免使用专业术语过多导致群众理解困难。对群众提出的信息公开申请，需在规定时限内予以答复，符合公开条件的及时公开相关信息；不符合公开条件的，需说明理由。同时，需建立信息公开监督机制，由村（居）务监督委员会对信息公开的及时性、完整性进行监督，对未按规定公开信息的责任主体进行督促整改，确保群众能够获取真实、全面的监督信息。

四、完善基层程序民主保障，筑牢治理现代化制度与法治基础

程序民主在基层治理中的落地实施，需要健全制度与法治保障，否则易出现“制度悬空”“执行偏差”等问题。为此，需从制度建设、法治保障、考核评价三方面构建保障体系，为程序民主赋能基层治理现代化提供坚实支撑。

（一）制定基层程序民主实施细则，明确治理程序操作标准

地方政府应以《中国共产党农村工作条例》《中华人民共和国城市居民委员会组织法》为依据，结合本地城乡基层治理差异、人口结构特点等实际情况，制定基层程序民主实施细则。细则需系统明确基层决策、协商、监督各环节的操作流程，界定各环节责任主体的具体职责，设定事项办理的时限要求，规范结果应用的具体场景，形成闭环管理体系。实施细则需细化程序民主具体标准，涵盖群众代表产生的推选流程、协商议事的参与主体构成要求、监督事项的调查核实程序等，避免标准模糊导致基层执行偏差。同时，需建立细则动态修订机制，定期梳理基层治理新场景、新问题，将实践中验证有效的做法转化为制度条款，确保细则始终与基层治理需求相适配。

（二）强化基层程序民主法治约束，严肃追究程序违规责任

基层政权组织应将程序民主要求纳入基层治理相关规章制度，明确程序违规的情形与处罚措施，对违反决策程序、协商程序、监督程序的行为，根据情节轻重对相关责任人进行批评教育、通报批评、绩效考核扣分等处理；对因程序违规导致群众利益受损、引发重大矛盾冲突的，需依法依规追究相关责任人的纪律责任与法律责任。同时，需建立程序违规投诉举报机制，群众发现基层干部存在程序违规行为时，可通过专门渠道投诉举报，有关部门需及时调查处理，并向群众反馈处理结果。此外，需发挥司法保障作用，对涉及基层程序民主的纠纷案件，法院应依法审理，通过司法判决强化程序民主的法治权威，引导基层干部与群众树立“程序违法即违法”的意识。

五、结语

程序民主是基层治理现代化的内在要求，其核心在于通过规范的程序设计，保障群众在基层治理中的知情权、参与权、表达权、监督权，实现基层治理从“管理”向“治理”的转变。本文从机制构建、主体赋能、工具创新、保障完善四个维度探索的实践路径，既立足程序民主的理论逻辑，又紧扣基层治理的现实需求，旨在解决基层治理中程序民主运行的突出问题。在基层治理现代化进程中，程序民主的实践需持续结合时代发展与群众需求进行优化调整，未来可进一步探索数字化技术与程序民主的深度融合，完善多元主体协同参与机制，强化程序民主与基层治理效能的联动评估，不断提升基层治理的民主性、科学性与有效性，推动构建人人有责、人人尽责、人人享有的基层治理共同体。

【作者系广东科贸职业学院马克思主义学院教师、广东省高校思想政治理论课李晓培名师工作室成员；本文系广东科贸职业学院校级课题“以程序民主赋能全过程人民民主的运行机理研究——以清远市松林村为例”（GDKM2024-83）】