李英锋
北京的冯女士最近在网上冲印了几百张照片。照片很快就寄到了，“全是灰蒙蒙的，效果太差了”。她给那家冲印店打了差评。接下来的几天，冲印店天天给冯女士打电话，求她删了差评。济南岳先生在网上点了一份外卖，因对服务质量不满意，给了差评，在家门外被店主砍伤手指，缝了19针；广州的一名女大学生小敏因给一“快车”司机打了差评，司机编造与小敏开房的信息，发布在网站上，并公布了小敏的手机号码和微信头像。（据7月20日《检察日报》）
给出差评之后，很多消费者受到卖家各种形式的骚扰、威胁、侮辱和暴力伤害，甚至酿成恶性事件，因差评身心俱疲、心有余悸。受到差评困扰和伤害的还有卖家，不少卖家被一些恶意差评、职业差评、不理性差评，折腾得苦不堪言、压力山大。差评已经扭曲变味，甚至彻底颠倒黑白——不该给的瞎给，该给的不敢给，给不了。失序的差评让网购评价的正常功能大打折扣，使大量网购信用评价失真，在一定程度上架空了网购征信机制，既误导消费者，也妨碍公平竞争，扰乱网购秩序，影响网络市场的健康发展。
“差评之伤”源于相关法律的缺位。尽管目前围绕网络购物的评价争议，有维权机制在运转，但维权机制所依赖的法律依据，只是散见于一些部门规章、地方法规或临时性文件中，制约力弱，可操作性差。而且网络交易平台、公安、工商、消协、法院等维权部门往往各自为战，维权力量没有拧成一股绳，维权效率低、效果差，很多侵权者只是被制止了事，并未承担法律责任。正是这样的维权状态，给一些卖家不择手段地删除差评、一些买家肆无忌惮地给出恶意差评，提供了宽松环境，助长了侵权者的嚣张气焰。
解决“差评之伤”，完善相关法律法规是关键。明确差评侵权行为的定性、法律责任以及维权渠道、维权责任部门、维权程序、维权时效等事项；整合各类维权力量，实现维权机制的一口受理、一口调处、一口追责、一口答复，降低维权门槛，提高维权效率，让侵权者承担民事责任、行政处罚责任甚至刑事责任，接受信用约束惩戒，才能让差评成为买卖双方维权的利器。
