从业者们普遍认为，政府应该投入更多资源，承担更多责任
无论小学、中学还是大学，都或多或少地存在“小金库”现象。虽然政府三令五申，为何这种逃避监管的行为依然存在？教育界内部人士透露，这是源于市场化背景下办教育的“需要”。他们认为，取缔并不难，但取缔的同时还要增加合理的资源投入。
钱不够，金库凑
暨南大学教授班弨分析，现在国企、民企各类管理性开支，如广告费、宣传费、接待费等都有预算，企业自主权大，定个数额也容易。而政府机关一方面制度约束紧，另一方面公务员的待遇大规模提高，同时他们的开支如会议开销、差旅费、接待费等，也已足够，所以“小金库”少了也好理解。
相比而言，教育系统目前还达不到这样的“良性状态”———一方面管理预算不足，院系搞个小活动都要向学校打个程序复杂的报告，另一方面，政府财政划拨的教师工资额度也跟不上公务员，“一般教授的工资还不及政府机关的处级干部”。
目前教师的工资收入主要有两块，一块来自财政拨款，量不多，只靠这一块老师想和公务员看齐，差距还很远；另一块是奖金，主要来自学校的各种创收。“如果老师没有一定的工作量，收入会很差，所以老师们戏称工作量为‘挣工分’。”华南师范大学教授张敏强调侃道。
有土壤，怨体制
“许多学校很矛盾，按体制应由政府拨款，但现在学校要花的钱中，政府拨的只占小头，更多的还得靠其他渠道创收。”张敏强分析，在这种现状下，许多学校都偷偷设立“小金库”，有的不仅学校有，学院也有，系部还有。
张敏强分析，市场化体制下，学校不创收也不行，政府给了政策，教师要加工资，但钱却要学校自筹。政府支持多少，学校该创收多少，也没明确比例。
“若绝对不允许学校设立小金库也可以，那就应该像公务员一样由政府全包下来，所有工资和管理开支均来自财政。”张敏强分析，教育系统“小金库”的产生，市场化大背景下的教育体制责无旁贷，若各方面都有保障，“小金库”也就没有存在的土壤了，相信这一点政府也很清楚，“何况院长、系部主任们去搞‘小金库’，钱也不是装进他们自己的口袋，工作又好开展，所以就搞得屡禁不止了。”
真想管，也不难
“‘小金库’的存在，不是管不管得了的问题，而是要不要去管、怎么去管的问题。”班弨说，“小金库”如不能存在，学校的体制就必须调整。
班弨举例说，比如暨南大学等一些学校，前些年把学院和系部所有的钱都收归学校财务统管。收回来后，学校就要承担所有教职员工的奖金，把院长、系主任解放出来专心于教学、科研等。“其实这才是教育的常态，国外校长的责任首先就是去争取资源，怎样教好书、怎样做科研是专业人员的事。”班弨说，世界上的大学很少出现中国这样学院院长和系主任都要去挣钱，各系部收入还不同的情况。
“现在政策要严管‘小金库’，其实管起来也不难，无非是个预决算的问题，关键是制度监管的同时要投入。”许多教育界人士赞同班弨教授这一看法。他们认为，取消“小金库”是好事，教育本来就是个公益事业，不应过分市场化，在教育的大发展上，政府应该投入更多资源，承担更多责任。 （据金羊网）
