刘锋 姜明
【案情】
被告人陈某系某信用社信贷员，因自己做生意需要资金周转，于2012年3月至2013年5月，利用职务之便，先后冒用其亲属张某、袁某等人的名义，通过虚构贷款用途、伪造贷款材料等方式，向其本人申请贷款合计199万元，并由其本人经办全部贷款手续，贷款成功后被其转入个人账户。贷款到期后未按规定还款付息，至案发时，造成本金和利息损失合计180余万元。
【争议观点】
观点一，陈某构成挪用资金罪。理由是陈某主要是利用职务上的便利，借用他人名义向信用社贷款归自己使用。
观点二，陈某构成贷款诈骗罪。理由是陈某采用他人名义为自己发放贷款，陈某贷款时隐瞒了事实真相。
观点三，陈某构成违法发放贷款罪。理由是其作为贷款经办人，其明知以上贷款不符合条件，但其为达到骗取贷款的目的，仍然违反国家规定予以发放，最终给银行造成重大损失。
观点四，陈某构成骗取贷款罪。理由是其多次借用亲属名义通过虚构贷款事实、理由、用途，编造虚假贷款资料等手段骗取贷款。
【审理】
近日，光山县法院经审理后认为：被告人陈某以欺骗手段骗取金融机构贷款，合计199万元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确凿充分，定性准确，引用法律条款正确，予以支持，遂以骗取贷款罪判处陈某有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金2万元。
【法官说法】
一、该案不构成挪用资金罪。
从挪用资金主体来看，挪用资金罪是行为人利用职务上的便利条件而实施的,即行为人利用其主管、管理、经手本单位资金的便利条件。而本案被告人陈某并不具有直接主管、管理、经手本单位资金的便利条件。其所骗取的贷款,实际上是利用其工作条件容易接近资金的便利而实施的。职务便利与工作便利是两个不同的概念，不能混为一谈。此外，陈某的行为不仅仅侵犯了银行的财产权，更主要的是侵犯了正常的金融管理秩序和金融安全。
从挪用资金罪的特征看，挪用单位资金后，一般被挪用单位账目并无反映，或反映为其他非法用途。本案中，陈某从信用社贷出183万元后，信用社账目上是有记录的。挪用单位资金，挪用人并不需要向被挪用单位支付使用费用，而陈某是要向信用社支付利息的，所以认为陈某构成挪用资金罪理由不充分。并且该案贷款已经发出，即使是挪用，挪用的是否为单位资金还有待商榷。
二、该案不构成贷款诈骗罪。
贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，诈骗银行或其他金融机构的贷款，数额较大的行为。从陈某贷款行为看，确实采用了隐瞒事实真相的方法，逃避银行内部监管，来骗取信用社的贷款，但从本案案情看，陈某获得贷款是想用于自己做生意，且陈某身份是贷款经办人，其十分清楚，贷款如不能收回，自己逃脱不了干系，陈某主观上并未想侵吞贷款归自己所有。而贷款诈骗罪要求以非法占有为主观构成要件。因此从犯罪主观构成要件上看，陈某也不构成贷款诈骗罪。
三、该案不构成违规发放贷款罪。
一是根据信用社信贷管理规定，信贷员负责的是材料审查，并没有决定权，没有发放贷款的权利。二是根据调查，该信用社贷款管理上存在混乱，信贷员冒名贷款实际是钻了制度漏洞而不是职务上的违规。三是违反发放贷款罪在客观上表现为行为人实施了违反法律、行政法规的规定，玩忽职守或者滥用职权，发放贷款，造成重大损失的行为，本案是信贷员故意伪造事实骗取贷款。四是违规发放贷款罪的行为人不能是关系人，否则构成的是违规向关系人发放贷款罪，本案发放的贷款的实际人陈某和合同签订者陈某近亲属都是关系人，不构成本罪。
四、该案符合骗取贷款罪特征
从查明的事实看，本案中陈某最终目的是为了骗取银行贷款给自己使用，为此其找到张某等亲属提供帮助，多次借用亲属名义通过虚构贷款事实、理由、用途，编造虚假贷款资料的手段骗取贷款，最终给银行造成180余万元的损失，其行为完全符合骗取贷款罪的客观评价标准。
从采取的手段看，陈某作为贷款经办人，应当对借款人真实性、合法性进行审查，确保贷款安全发放，但其明知以上贷款不符合条件，但其为达到骗取贷款的目的，仍然违反国家规定予以发放，最终给银行造成重大损失，陈某的行为亦符合骗取贷款罪的构成要件。
