 |
 |
 |
【新闻背景】被称为“史上最严新交规”自1月1日实施以来，“闯黄灯罚6分”成为今年第一轮热点话题。在公众的争议和吐槽之下，公安部6日表态对“闯黄灯”暂不处罚，让众多的车主松了一口气。但“闯黄灯”一事引起的争议，仍未完全止息。叫停“黄灯罚则”是不是舆论的胜利？闯黄灯到底该不该处罚？怎样处罚才更合理？黄灯新规需要怎样的技术支撑？
叫停“黄灯罚则”是否意味着“舆论胜利”？
单士兵：“闯黄灯扣6分”的交通新规自实施以来，受到了广泛的争议与质疑。在公众的舆论之下，公安部交管局作出了“闯黄灯暂不处罚”的回应。这一结果表明了舆论的力量，凸显了民意价值，也表明了决策部门在顺应民意方面的进步。
海风：机动车“闯黄”罚则不到一周，戏剧性的起伏变化，耐人寻味。固然，公安部作出“暂不处罚”的决定，在一定程度上体现了民意，但“黄灯罚则”闹乌龙同样值得深思。如果之前能充分尊重民意，相信事情也不至于如此尴尬。
卞广春：“闯黄灯”处罚规定，经历了一个出生、实施、强化和貌似夭折的过程。公众不难发现，这一过程中，缺少了一个“孕育”的阶段。没有公众的参与，法规实施、执行过程中难免出问题。
岁月在流淌：对群众的意见“从善如流”是好事，可是朝令夕改，难免要伤害法律的权威。所以说一项政策的出台，一定要先经过严格的论证，广泛吸取民意智慧。不顾民意盲目上马的政策，往往会面临“回炉再造”甚至半路夭折的命运。
hfu：必须强调，公安部“暂不处罚”，并不意味着“闯黄灯”就正当，就不需要治理。黄灯作为红绿灯之间的缓冲，意义和功能如果得不到敬畏与遵守，必将对公共安全造成巨大危害。换句话说，治理闯黄灯没有问题，有问题的只是治理的方式。事实上，世界上多数国家也都对闯黄灯进行处罚。
网友热评：纠结“黄灯”尴尬的“死缓”角色
黄灯有没有存在的必要？
黄复华：设置好绿灯的具体时间，就可以完全解决急刹带来的追尾等负面效应。而且黄灯必须停，跟红灯有什么区别？完全没有存在的必要。要使交通顺畅高效，制定科学合理、操作简单、执行方便的交通信号是最关键的。
莲藕心：“黄灯”就像“死缓”一样，有其存在的必要，但如何“管理”得更顺畅，委实需要进一步探讨，然而绝不能因为“黄灯”不完美就把它废了。
昆仑镜：新交规是不是合理，怎样更合理，这还要在黄灯前先慢下来再争辩。像见黄灯就加速这种现象是必须打击和遏制的!
注册昵称很难：把交叉路口黄灯亮时车辆追尾事故增加归咎于“闯黄灯扣6分”的新规，这样的理由不能成立。通过路口时原本就要求车辆减速、观察路面状况。追尾是因为后车没有与前车保持安全距离。当然，把黄灯功能视同红灯功能也是错的。
“黄灯罚规”有没有必要？
风和日丽：闯黄灯处罚很可能是学新加坡的，可人家有三段区间做判断。咱们这连倒计时提醒都没有，这点就很不合理。
天花板：所谓“史上最严交规”，不是一道非错即对的判断题。此次“黄灯罚则”带来如此大的争议，并不是说对闯黄灯行为不该处罚。处罚抢黄灯的行为其出发点是好的，为的是减少交通事故，保护行人安全。但是在绿灯没有倒计时、路口没有三段区间等硬件装置缺位的情况下盲目出台处罚条例，而且其中太多模糊地带并未厘清，对违规行为没有明确、合理的界定，这是不科学的。
滴溜溜地转：车临近路口，就该早早减速缓行，是每个车主应该具备的基本素质。黄灯处罚新规也是基于太多车主不遵守规则这样一个现状而产生的。如果每个人都能严格遵守交通规则，何至于“招惹”出如此严厉的新规？所以说增强国人遵守交规的素质和觉悟，比怎样处罚更重要。
邹伟：在绿灯和红灯之间，留一段可以缓冲的时间和空间，是必要的。但是怎样完善黄灯的应用，使之更合理，能起到更大的作用，是需要进一步完善规则的。在这方面，一些国家已有先进的经验做法，我国可以积极借鉴并根据国情予以完善。例如，在停止线前添加警示线、划定缓冲区，黄灯亮起时越过警示线、未到停止线的机动车自主决定通行；未到警示线的机动车停止通行，越过停止线即算“抢黄灯”。
看看各国对于“闯黄灯”的规定
美国：黄灯亮时“能过就过”
美国联邦道路交通管理局规定，车辆遇黄灯时，应在相冲突方向的车流被信号灯放行之前安全地通过交叉口，否则应在停止线的前方停住。那么，根据这一规定，无论车辆是否已过停止线，黄灯通行都没有被禁止。
日本：驾驶员自主决定
考虑到物理规律和道路通行的安全，日本交通法规规定，如果驾驶人认为会引起追尾、侧翻、甩尾等事故，即便车身未越过停止线，也不得紧急刹车，如果车速不快则应停，给了驾驶员较大的自主决定空间。
新加坡：根据地面标识位置决定
新加坡道路在停止线之前，由近及远有三个间距10米的箭头，如果信号灯从绿灯变为黄灯时，车辆处于离停止线最远的第一个箭头位置，此时强行通过则要被罚款扣分。如果车辆处于离停止线较近的箭头时，则视为正常通行。
韩国：闯黄灯需罚款扣分
按照韩国的交通法规，闯黄灯会被处以6万韩元（约350元人民币）的罚款，并被扣15分。一般情况下，如果司机在通过停止线时绿灯突然变成黄灯，不会被罚款扣分，如果在通过停止线前已是黄灯，则必须刹车停止。
挪威：司机自主决定
根据挪威考驾照教材，黄灯时必须停车。但如果当时车辆所处的位置刹车会带来安全隐患则可以继续通行。
俄罗斯：规则禁止实际默许
按照俄罗斯的交通法规，黄灯亮起时原则上是禁止通行的，但如果司机来不及刹车，闯黄灯则被默许并不处罚。
伊朗：黄灯视同红灯
伊朗交通法规规定，闯黄灯视同闯红灯，私家车司机一次扣5分，公交车、出租车司机扣10分。
法国：允许通过
按照法国的交通法规，当路口的黄灯亮起时，车辆仍然可以通行，不受任何处罚。
（据新华网）
【新闻背景】被称为“史上最严新交规”自1月1日实施以来，“闯黄灯罚6分”成为今年第一轮热点话题。在公众的争议和吐槽之下，公安部6日表态对“闯黄灯”暂不处罚，让众多的车主松了一口气。但“闯黄灯”一事引起的争议，仍未完全止息。叫停“黄灯罚则”是不是舆论的胜利？闯黄灯到底该不该处罚？怎样处罚才更合理？黄灯新规需要怎样的技术支撑？
叫停“黄灯罚则”是否意味着“舆论胜利”？
单士兵：“闯黄灯扣6分”的交通新规自实施以来，受到了广泛的争议与质疑。在公众的舆论之下，公安部交管局作出了“闯黄灯暂不处罚”的回应。这一结果表明了舆论的力量，凸显了民意价值，也表明了决策部门在顺应民意方面的进步。
海风：机动车“闯黄”罚则不到一周，戏剧性的起伏变化，耐人寻味。固然，公安部作出“暂不处罚”的决定，在一定程度上体现了民意，但“黄灯罚则”闹乌龙同样值得深思。如果之前能充分尊重民意，相信事情也不至于如此尴尬。
卞广春：“闯黄灯”处罚规定，经历了一个出生、实施、强化和貌似夭折的过程。公众不难发现，这一过程中，缺少了一个“孕育”的阶段。没有公众的参与，法规实施、执行过程中难免出问题。
岁月在流淌：对群众的意见“从善如流”是好事，可是朝令夕改，难免要伤害法律的权威。所以说一项政策的出台，一定要先经过严格的论证，广泛吸取民意智慧。不顾民意盲目上马的政策，往往会面临“回炉再造”甚至半路夭折的命运。
hfu：必须强调，公安部“暂不处罚”，并不意味着“闯黄灯”就正当，就不需要治理。黄灯作为红绿灯之间的缓冲，意义和功能如果得不到敬畏与遵守，必将对公共安全造成巨大危害。换句话说，治理闯黄灯没有问题，有问题的只是治理的方式。事实上，世界上多数国家也都对闯黄灯进行处罚。
网友热评：纠结“黄灯”尴尬的“死缓”角色
黄灯有没有存在的必要？
黄复华：设置好绿灯的具体时间，就可以完全解决急刹带来的追尾等负面效应。而且黄灯必须停，跟红灯有什么区别？完全没有存在的必要。要使交通顺畅高效，制定科学合理、操作简单、执行方便的交通信号是最关键的。
莲藕心：“黄灯”就像“死缓”一样，有其存在的必要，但如何“管理”得更顺畅，委实需要进一步探讨，然而绝不能因为“黄灯”不完美就把它废了。
昆仑镜：新交规是不是合理，怎样更合理，这还要在黄灯前先慢下来再争辩。像见黄灯就加速这种现象是必须打击和遏制的!
注册昵称很难：把交叉路口黄灯亮时车辆追尾事故增加归咎于“闯黄灯扣6分”的新规，这样的理由不能成立。通过路口时原本就要求车辆减速、观察路面状况。追尾是因为后车没有与前车保持安全距离。当然，把黄灯功能视同红灯功能也是错的。
“黄灯罚规”有没有必要？
风和日丽：闯黄灯处罚很可能是学新加坡的，可人家有三段区间做判断。咱们这连倒计时提醒都没有，这点就很不合理。
天花板：所谓“史上最严交规”，不是一道非错即对的判断题。此次“黄灯罚则”带来如此大的争议，并不是说对闯黄灯行为不该处罚。处罚抢黄灯的行为其出发点是好的，为的是减少交通事故，保护行人安全。但是在绿灯没有倒计时、路口没有三段区间等硬件装置缺位的情况下盲目出台处罚条例，而且其中太多模糊地带并未厘清，对违规行为没有明确、合理的界定，这是不科学的。
滴溜溜地转：车临近路口，就该早早减速缓行，是每个车主应该具备的基本素质。黄灯处罚新规也是基于太多车主不遵守规则这样一个现状而产生的。如果每个人都能严格遵守交通规则，何至于“招惹”出如此严厉的新规？所以说增强国人遵守交规的素质和觉悟，比怎样处罚更重要。
邹伟：在绿灯和红灯之间，留一段可以缓冲的时间和空间，是必要的。但是怎样完善黄灯的应用，使之更合理，能起到更大的作用，是需要进一步完善规则的。在这方面，一些国家已有先进的经验做法，我国可以积极借鉴并根据国情予以完善。例如，在停止线前添加警示线、划定缓冲区，黄灯亮起时越过警示线、未到停止线的机动车自主决定通行；未到警示线的机动车停止通行，越过停止线即算“抢黄灯”。
看看各国对于“闯黄灯”的规定
美国：黄灯亮时“能过就过”
美国联邦道路交通管理局规定，车辆遇黄灯时，应在相冲突方向的车流被信号灯放行之前安全地通过交叉口，否则应在停止线的前方停住。那么，根据这一规定，无论车辆是否已过停止线，黄灯通行都没有被禁止。
日本：驾驶员自主决定
考虑到物理规律和道路通行的安全，日本交通法规规定，如果驾驶人认为会引起追尾、侧翻、甩尾等事故，即便车身未越过停止线，也不得紧急刹车，如果车速不快则应停，给了驾驶员较大的自主决定空间。
新加坡：根据地面标识位置决定
新加坡道路在停止线之前，由近及远有三个间距10米的箭头，如果信号灯从绿灯变为黄灯时，车辆处于离停止线最远的第一个箭头位置，此时强行通过则要被罚款扣分。如果车辆处于离停止线较近的箭头时，则视为正常通行。
韩国：闯黄灯需罚款扣分
按照韩国的交通法规，闯黄灯会被处以6万韩元（约350元人民币）的罚款，并被扣15分。一般情况下，如果司机在通过停止线时绿灯突然变成黄灯，不会被罚款扣分，如果在通过停止线前已是黄灯，则必须刹车停止。
挪威：司机自主决定
根据挪威考驾照教材，黄灯时必须停车。但如果当时车辆所处的位置刹车会带来安全隐患则可以继续通行。
俄罗斯：规则禁止实际默许
按照俄罗斯的交通法规，黄灯亮起时原则上是禁止通行的，但如果司机来不及刹车，闯黄灯则被默许并不处罚。
伊朗：黄灯视同红灯
伊朗交通法规规定，闯黄灯视同闯红灯，私家车司机一次扣5分，公交车、出租车司机扣10分。
法国：允许通过
按照法国的交通法规，当路口的黄灯亮起时，车辆仍然可以通行，不受任何处罚。
（据新华网）
【新闻背景】被称为“史上最严新交规”自1月1日实施以来，“闯黄灯罚6分”成为今年第一轮热点话题。在公众的争议和吐槽之下，公安部6日表态对“闯黄灯”暂不处罚，让众多的车主松了一口气。但“闯黄灯”一事引起的争议，仍未完全止息。叫停“黄灯罚则”是不是舆论的胜利？闯黄灯到底该不该处罚？怎样处罚才更合理？黄灯新规需要怎样的技术支撑？
叫停“黄灯罚则”是否意味着“舆论胜利”？
单士兵：“闯黄灯扣6分”的交通新规自实施以来，受到了广泛的争议与质疑。在公众的舆论之下，公安部交管局作出了“闯黄灯暂不处罚”的回应。这一结果表明了舆论的力量，凸显了民意价值，也表明了决策部门在顺应民意方面的进步。
海风：机动车“闯黄”罚则不到一周，戏剧性的起伏变化，耐人寻味。固然，公安部作出“暂不处罚”的决定，在一定程度上体现了民意，但“黄灯罚则”闹乌龙同样值得深思。如果之前能充分尊重民意，相信事情也不至于如此尴尬。
卞广春：“闯黄灯”处罚规定，经历了一个出生、实施、强化和貌似夭折的过程。公众不难发现，这一过程中，缺少了一个“孕育”的阶段。没有公众的参与，法规实施、执行过程中难免出问题。
岁月在流淌：对群众的意见“从善如流”是好事，可是朝令夕改，难免要伤害法律的权威。所以说一项政策的出台，一定要先经过严格的论证，广泛吸取民意智慧。不顾民意盲目上马的政策，往往会面临“回炉再造”甚至半路夭折的命运。
hfu：必须强调，公安部“暂不处罚”，并不意味着“闯黄灯”就正当，就不需要治理。黄灯作为红绿灯之间的缓冲，意义和功能如果得不到敬畏与遵守，必将对公共安全造成巨大危害。换句话说，治理闯黄灯没有问题，有问题的只是治理的方式。事实上，世界上多数国家也都对闯黄灯进行处罚。
网友热评：纠结“黄灯”尴尬的“死缓”角色
黄灯有没有存在的必要？
黄复华：设置好绿灯的具体时间，就可以完全解决急刹带来的追尾等负面效应。而且黄灯必须停，跟红灯有什么区别？完全没有存在的必要。要使交通顺畅高效，制定科学合理、操作简单、执行方便的交通信号是最关键的。
莲藕心：“黄灯”就像“死缓”一样，有其存在的必要，但如何“管理”得更顺畅，委实需要进一步探讨，然而绝不能因为“黄灯”不完美就把它废了。
昆仑镜：新交规是不是合理，怎样更合理，这还要在黄灯前先慢下来再争辩。像见黄灯就加速这种现象是必须打击和遏制的!
注册昵称很难：把交叉路口黄灯亮时车辆追尾事故增加归咎于“闯黄灯扣6分”的新规，这样的理由不能成立。通过路口时原本就要求车辆减速、观察路面状况。追尾是因为后车没有与前车保持安全距离。当然，把黄灯功能视同红灯功能也是错的。
“黄灯罚规”有没有必要？
风和日丽：闯黄灯处罚很可能是学新加坡的，可人家有三段区间做判断。咱们这连倒计时提醒都没有，这点就很不合理。
天花板：所谓“史上最严交规”，不是一道非错即对的判断题。此次“黄灯罚则”带来如此大的争议，并不是说对闯黄灯行为不该处罚。处罚抢黄灯的行为其出发点是好的，为的是减少交通事故，保护行人安全。但是在绿灯没有倒计时、路口没有三段区间等硬件装置缺位的情况下盲目出台处罚条例，而且其中太多模糊地带并未厘清，对违规行为没有明确、合理的界定，这是不科学的。
滴溜溜地转：车临近路口，就该早早减速缓行，是每个车主应该具备的基本素质。黄灯处罚新规也是基于太多车主不遵守规则这样一个现状而产生的。如果每个人都能严格遵守交通规则，何至于“招惹”出如此严厉的新规？所以说增强国人遵守交规的素质和觉悟，比怎样处罚更重要。
邹伟：在绿灯和红灯之间，留一段可以缓冲的时间和空间，是必要的。但是怎样完善黄灯的应用，使之更合理，能起到更大的作用，是需要进一步完善规则的。在这方面，一些国家已有先进的经验做法，我国可以积极借鉴并根据国情予以完善。例如，在停止线前添加警示线、划定缓冲区，黄灯亮起时越过警示线、未到停止线的机动车自主决定通行；未到警示线的机动车停止通行，越过停止线即算“抢黄灯”。
看看各国对于“闯黄灯”的规定
美国：黄灯亮时“能过就过”
美国联邦道路交通管理局规定，车辆遇黄灯时，应在相冲突方向的车流被信号灯放行之前安全地通过交叉口，否则应在停止线的前方停住。那么，根据这一规定，无论车辆是否已过停止线，黄灯通行都没有被禁止。
日本：驾驶员自主决定
考虑到物理规律和道路通行的安全，日本交通法规规定，如果驾驶人认为会引起追尾、侧翻、甩尾等事故，即便车身未越过停止线，也不得紧急刹车，如果车速不快则应停，给了驾驶员较大的自主决定空间。
新加坡：根据地面标识位置决定
新加坡道路在停止线之前，由近及远有三个间距10米的箭头，如果信号灯从绿灯变为黄灯时，车辆处于离停止线最远的第一个箭头位置，此时强行通过则要被罚款扣分。如果车辆处于离停止线较近的箭头时，则视为正常通行。
韩国：闯黄灯需罚款扣分
按照韩国的交通法规，闯黄灯会被处以6万韩元（约350元人民币）的罚款，并被扣15分。一般情况下，如果司机在通过停止线时绿灯突然变成黄灯，不会被罚款扣分，如果在通过停止线前已是黄灯，则必须刹车停止。
挪威：司机自主决定
根据挪威考驾照教材，黄灯时必须停车。但如果当时车辆所处的位置刹车会带来安全隐患则可以继续通行。
俄罗斯：规则禁止实际默许
按照俄罗斯的交通法规，黄灯亮起时原则上是禁止通行的，但如果司机来不及刹车，闯黄灯则被默许并不处罚。
伊朗：黄灯视同红灯
伊朗交通法规规定，闯黄灯视同闯红灯，私家车司机一次扣5分，公交车、出租车司机扣10分。
法国：允许通过
按照法国的交通法规，当路口的黄灯亮起时，车辆仍然可以通行，不受任何处罚。
（据新华网）
