□刘道彩 仲 荷
近日，中国科大课题组对若干国际一流名校的“人才培养”得分进行测算，并将其纳入中国管理科学研究院“2012中国大学总排名”中对比，发现2011年在英国《泰晤士报高等教育副刊》全球大学排名中名列第一的美国加州理工学院，其“人才培养”得分竟然无缘进入武书连排行榜单的前500名；巴黎高师勉强进入前500名，和咸宁学院、宜春学院的排名大体相当。
事实上，评价一所大学，不能靠个别专家闭门造车地杜撰几个标准、收罗一些数据，甚至到大学里索要赞助、进行“竞价排名”而获得。一所大学办得好与坏，除了其规模有多大、楼有多高、论文数量有多少、出了多少政要与富豪等，还要看其学费的高低、学生的满意程度，毕业生就业率、薪酬情况，以及社会的信誉与口碑等。如此评价体系就不仅需要专家，更要有学校师生及社会公众广泛参与进来。
加拿大的政经杂志《麦克林》每年发布一次大学排行榜，其社会信誉相当高，原因是它对大学的评价指标很详细、规范，其中包括为学生服务的直接开支多寡、奖学金的多少、教师水平、图书馆资金规模和学校获得国家科研资金的数额等。
而我们的排行榜，大都简单地以大学的硬件水平、师资力量和科研成果等为评价标准——这些都很容易临时抱佛脚和造假，不仅造成大学个性缺失，整体划一地向量化、指标化的方向发展，也误导了大学的价值标准和人才评价标准，加深大学学术腐败的程度。许多人都会讲梅贻琦的名言“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，但要让他们调查发布一个“大师排行榜”，他们未必有兴趣，也未必能弄出拿得出手的榜单。即使现在这些榜单，也未必没有水分。
被认为是考生和家长择校“指南针”的大学排行榜之所以乱象频生，中国科学技术大学的大学评价研究课题组专家认为，其根本原因在于大学排行榜公共性的缺失。这位专家称，大学排行榜应是整个高等教育系统共有且共享的，应体现公共价值和公共利益。然而，随着高校和社会各方对大学排名的关注度与期望值的提高、高校借大学排名以提升声誉的强烈需求，大学排行榜的公共价值掺入了私利。而有高校专家证实，大学排行榜的确能满足某些人的私利：大学校长以此论证自己的工作成效；排名上升有利于招生宣传；在国际合作中被当成重要的参考依据。
大学要有基本的人文精神，有起码的完善人生、升华人性的功能。但时下的功利主义思想，正将大学渲染成实现个人欲望的工具。北师大教授董藩喊出了“40岁时没有4000万身家别来见我，也别说是我学生”的口号，声称贫穷意味着高学历者的耻辱和失败。教育部前发言人王旭明抛出“穷人的孩子不适合读北大清华”之论，宣称名校资源有限，所以很贵。前人大校长纪宝成则痛心于“极端功利主义使得校园不再宁静，而是陷入喧嚣和浮躁”，直言这样的教育很难培养出大师。
每年高考前夕，形形色色的大学排行榜都要粉墨登场。除了传统的“综合实力排行榜”，各种带有花边的“造富大学排行榜”、“杰出校友排行榜”也在撩动人们的眼球。有专家直言，大学分不同层次，有着不同的定位，本来就很难用简单的次序进行排名，再加上不少评估机构评估标准随意、数据不公开、过程不透明，公信力也就可想而知。如果高校不重学术沉淀与育人能力建设，缺乏独立品格与从容信仰，只关注社会浮名，迎合各种排行榜，不仅办学质量难以提升，社会声誉也高不到哪里去，更无法奢望人才辈出。
（摘自《河南日报》）
