燕 农
由中华爱国工程联合会、中华文学基金会等主办的“共和国脊梁”系列活动于7月10日颁奖，主持人倪萍等300多人获评“共和国脊梁”功勋人物、杰出人物等称号。对舆论质疑，倪萍称获得的是“十大杰出艺术成就奖”，“不配拿这个奖，仅是沾了职业的光”，同时称“共和国脊梁评选未收费”。（7月17日《新京报》）
据媒体调查，这次活动组委会的秘书长，凭借成熟的套路运作“评奖产业”少说已有10年，而且类似的“中华脊梁”评选被曝收费评奖。如此背景，让这个异常扎眼的奖，涂上了灰蒙蒙的颜色。而放诸当下动辄以“世纪”、“中华”、“世界华人”打头的民间评奖泛滥成灾的情景中，这个被网友评价为“太敢捅词”的“共和国脊梁”奖，也被怀疑成拉大旗作虎皮式的沽名钓誉。
即便抛开这些不谈，公信力也应是任何一个颁奖活动中不可或缺的关键词，很大程度上决定着一个颁奖活动存在的意义和价值。但是，“共和国脊梁”的颁奖活动，除了一个太过招摇的名号外，鲜见有公信力在其中。是否具备公信力，大体取决于评委机构、评选标准、评选方式、评选范围等几个因素，之于“共和国脊梁”，除了最终少数几个人的获奖结果，其他一概模糊，公信力严重缺席。
这种情况下，是不是花钱买奖已不再重要，因为缺失了公信力，要么可以看作是圈内人的自娱自乐，捎带让一些圈外人“扬眉吐气”一把；要么可以怀疑是一个“评奖产业”项目，与真正的共和国脊梁以及广大民众，根本没关系。
公众人物获奖无需花钱买奖，并不代表其他人获奖就不需要花钱；同一个主办方的活动，“共和国脊梁”无需花钱买奖，并不代表颇为相似的“中华脊梁”评选也不需要花钱买奖。由此，公众有理由怀疑公众人物在“共和国脊梁”评选中，或者对整个系列活动的评选，起到了“托儿”的作用。显然，如果若公共人物成了评选活动的“托儿”，将会给太多不明真相者以误导。
所以，倪萍们获评“共和国脊梁”称号，到底花了钱没有，并不重要，重要的是，她将起到一个“托儿”的作用。即便没有花钱买奖，公众人物戴上了这种“共和国脊梁”的光环，也该感到羞愧。
需要注意的是，当下各种民间评奖太过泛滥成灾，环境给了五花八门的评奖以滋润的空间。我们是否需要开展一次评奖的集中整治活动，来终止随意认定“共和国脊梁”般的诸多闹剧？
（据《华西都市报》）
