□郭文婧
近日，社会上又掀起了“遗产热”。根据建设部的统计，目前我国有包括杭州西湖在内的35个项目正式备选申遗。“中国丹霞”六地共为申遗花费十几亿元,而专家认为这在国内申遗史上花费算比较小的。
“遗产热”是一件好事，说明我们的自然和文化保护意识觉醒了，说明国家荣誉和国家利益觉醒了。但是，“遗产热”的背后，却隐隐约约透出一丝令人担忧的信息：各地政府在申遗上的花费可谓不遗余力，甚至是“砸锅卖铁负债”申遗，比如，“中国丹霞”申遗牵头的湖南崀山所处的新宁县，为这一次申遗花了4亿多元，而其2008年的财政收入才刚刚突破2亿元。花十几个亿申遗值不值？负债申遗有多大风险？申遗的终究目的究竟是为了什么？等，这些问题值得我们思考。
从中国目前的已有的经验看，“申遗”成功之后，几乎都带来了GDP的巨大增长，似乎负债也没有什么风险，花十几个亿申遗也是一笔划算的买卖。比如，贵州的荔波，申遗的时候负债了2亿，但申遗成功使荔波“一举成名天下知”，2008年游客量一下就比2006年增加了五六倍之多，创造综合收入近5亿元。又比如山西平遥，1997年申遗成功，旅游门票收入从1997年的125万元增加到2008年的7500万元，旅游综合收入从1250万元增加到2008年的6.7亿元，旅游收入占GDP的比重从1997年的0.96%增长到2008年的13.91%。
然而，在成功个案的背后，我们禁不住要问：成功真的可以简单复制吗？短期的成功是否具有可持续性呢？在我国，第一个吃螃蟹的人，往往都收获颇丰，这是因为他走在前面，竞争小甚至没有竞争。当“世界遗产”刚落到中国时，好奇心驱使下的人们自然前去旅游消费；但当“世界遗产”在中国遍地开花之后，每一处世界遗产是否还会门庭若市？恐怕就不一定了。另外，我国旅游业目前的经营方式还非常落后，依然是以门票销售收入为主，世界经验证明这种经营方式是不可持续的，而且一“申遗”成功就涨价的做法，目前也正在激起人们的反感。在这种情况下，负债申遗恐怕得好好思考一下了。
除了赚钱，各地“申遗”的另一大作用就是“保护”。不可否认，申遗成功，人们的保护意识也确实增强了，保护的措施也多了。然而，“申遗”与“保护”的关系，我们还不能这么定。作为祖国的非物质文化遗产，无论“申遗”还是不“申遗”，都应该好好保护，“申遗”是保护的途径，但“申遗”却不是保护的目的。可大多数地方，我们看到的是“申遗热”，而不是“保护热”，因为领导看重的不是保护，而是“申遗”带来的GDP和政绩。在这种浮躁功利的心态下，“申遗”能否带来有效的保护，是值得怀疑的。
因此，我建议，“申遗”的事情还是顺其自然为好，“揠苗助长”踮起脚来负债申遗还要谨慎一点。另外，应该“保护”归保护，“申遗”归申遗，“赚钱”归赚钱，可以相互借势，但不可相互替代，更不可把“赚钱”和“保护”都押宝“申遗”。
